笔趣阁 > 从地球开始变强 > 第四百八十五章 人道何为峰

第四百八十五章 人道何为峰

推荐阅读:宇宙职业选手斗罗大陆V重生唐三万相之王星门剑道第一仙雪中悍刀行剑来一剑独尊全职艺术家牧龙师

一秒记住【笔趣阁 www.biqugexszw.com】,精彩小说无弹窗免费阅读!

    祖宅在华东地区的天行李家,家业之大,是常人难以想象的。

    其富裕程度,足以福泽子孙后代万年。

    祖宅依山而建,建筑向外辐射开来,有宫殿有塔楼,古风甚重。

    方圆五百里内,都是李家的私地。

    李家子弟众多,大部分都是在这里长大的,年纪到了才会在外上学,进入社会磨砺。

    这里,是李家人的圣地,团结的核心所在。

    不能随时回到祖宅,对李家人而言,意味着放逐和地位下降。

    数天前,在黄泉星域游玩的李大少回来了。

    谈到李道明,李家不管是血脉子嗣,还是仆从下人,都有不少的话说。

    评价,不算太好。

    纨绔,任性,不爱修行,胸无大志,不知所谓。

    在很多人眼里,他大概就是一个受人宠,却不求上进的大少爷,资源费了不知多少,却不见功业。

    李家以道德做为传承,以诗书治家,在人道上讲究不亏损。

    德行不亏,则内外不损。修身修心第一步,必先修德行。

    这是青帝历经滚滚红尘,参悟道德经,悟透人道后立下的家训。

    故而李家人,不论男女老少,都重道德品行,其严苛远远超出外人的想像。

    当然,李家再怎么治家有道,还是出了个异类。

    那便是李道明。

    “哪儿那么多规矩,让你们修道德,不是把道德变成规矩,也不是守规矩就有道德。

    一群蠢货,只会继承拿来,没自己的思考。”

    李道明向来不喜欢李家一层又一层的阶层划分,各层有各层的规矩和待遇。

    他也不喜欢李家的道德传家,因为他认为,让一群有着庸俗心的人,去遵守君子甚至道德圣人的德行,这是错误的。

    灵不附体的最终结果,就是养出一群伪君子。

    “那你觉得该怎么管这么大一个家?”

    一个中年男人龙行虎步的走了出来,正是李道明的父亲。

    “把道德作为一种追求,而非规范,行之则赞,不为亦不责。”李道明说道,“到处都是条条框框,那养出来的人,必是一个机器。”

    “你是在骂,李家有宋明理学的遗俗?”李父斥问,“若无道德教化,我等与野兽有何区别!”

    在大部分李家人看来,李家族风十分之好,天下能与之比美的没有多少。

    整个李家崇尚道德,每个人都有着外人难以想象的道德感,他们行的是君子之道,求的是圣人之道。

    加之李家巨富,不用因为利益打生打死,和其他人蝇营狗苟,天然形成了隔绝损害道德的一大屏障。

    是而李家人,对自己高尚情操和人格,极为的自豪。

    “没那么严重,但二十一世纪的遗风还是有的。”李道明讽刺道。

    “那你认为,李家的问题在哪儿?”李父再问。

    李道明负手而立:“定位错了。法律是我们为人的起点,而追求道德的路上,每进一步都是幸福快乐的,都是一种自我提升。

    以这种心态生活,有道德的人就如在天堂。

    而非直接定位在天花板,因为只有极少数人能够,也愿意摸到天花板。

    若定在天花板,那带来的必定是苦难与不幸,因为处处会违背至善至德。

    一个是上升线,不断嘉奖,一个是平整下滑线,时常贬斥。

    就如一个身在花园四处赏花,一个身在沼泽不敢踏错一步。天堂与地狱,二者差距大否?”

    “那么,你是在否定家祖定的家训?”李父呵斥。

    李道明嘴角微微挑起,摇摇头:“可不是我在否定,而是你们走歪了。

    家祖只告诉我们道德品性是好东西,诗书养性育心,可没订什么规矩。

    道德视之为珍宝,当以约束自己,达到自我超越。

    要是道德都放在嘴上,更用来约束别人,那就是假道德了。”

    “那你口中的道德,和李家现有的道德,有何区别?”李父再问。

    李道明说:“表面看没什么区别,可实质差距超乎想象。

    一个是由内而外,视道德为珍宝,得之则美,这是纯金。

    一个是由外而内,视道德为法律,得之不以为美,不得则众人斥责惩罚,这是镀金。

    由内而外的,是己道。把道德当规矩,把它当利益和惩罚的标准,不过是浅化的法律。

    逐道者和复读机,差距天壤。

    甚至于我看来,复读机都是在侮辱道德!

    李家最大的问题,就是贪心,贪一个道德之名,这种贪,本身就对追求道德有害。

    想改,就得有宽容的环境。

    严以律己,宽以待人。

    不能把道德当法律用,该宽的宽,该严的严。

    这么做虽然会出很大一部分看起来庸俗实际上庸俗的人,可也同样不会扼杀展翅的大鹏鸟。

    把道德当法律用,这种环境下,也不过是培养一批看起来不庸俗,实际上私底下庸俗大爆发的伪君子真小人真俗人。”

    李道明的这些话,李父听起来觉着大言不惭。

    人之道,何以外害不加?何以心无不安?

    行事有规矩,不违背法律,做品行道德高尚,不被人指责的人。

    即,在群体中,最不会被排斥的人。

    人道这个道,最顺畅无害的路,就是德行品性,即道德。

    只要是人,就不会否定道德。

    你李道明不过而立之年,区区天仙,有何见识有何地位,敢对道德二字指手画脚?

    李父喝道:“道德二字,已经融入了李家的血脉,行的道德之事数不胜数,这不可否定。

    哪怕有很多李家人,把道德当做了规矩,并非追求的珍宝。

    但绝大部分李家人,耳濡目染下,德行品性极高,道德在他们身上是自然而然的事情。

    这种教化,是整个李家德行提升的关键,集体利益拔升。

    整个李家,哪怕有些许问题,也比其他世家豪门好上百倍!传承也可能成为最长久的那一撮。

    千年万年不倒。

    这就是成果!

    你不能因为些许坏处,就否定整体的好处。

    李家,也没你说的那么严以待人,对你们严苛是希冀,但你可曾看见我们责骂凡人不是君子圣贤?

    何况乎,没有这种道德教化,允许一个宽容的环境,你以为就能自然而然出现一大群追求道德的人?

    那种环境,大概率是道德整体滑坡而不自觉,只讲法律的冷漠。

    你可以说李家的规矩太多,有弊病。

    但直接骂它一文不值,就是愚蠢。

    就如宋明理学,你可知那个时代,因为动乱而致使的道德滑坡有多严重?

    宋明理学,是时代的产物,应对的是那个时代的问题,不是应对所有时代的良方。

    乱世重典,看起来自然是显得矫枉过正。

    它确实弊病诸多,有些地方违反人性。

    但是,它没有利处吗?没有巨大贡献吗?

    否定它,是政治、文化、伦理、道德正确,但一味地否定,就是复读机式的愚蠢!

    就如李家,前五百年这么治家,有了诸多效果。

    但若时代变了,你依旧使用,不奏效便直接否定,又何尝不是你的问题?

    继承与发展,为何继承,为何发展,你真的明白吗?

    以现在之观点否定过去,不是过去的人愚蠢,只是今人愚蠢。

    你可知,二十六世纪的今天,有多少东西沿袭自二十一世纪?你可知,二十一世纪的多少东西,沿袭自中世纪甚至公元前?

    最简单的一个中央集权和党争倾轧,只要有人,那就任何一个时代都有!

    都在胡吹新纪元,多少东西换汤不换药,多少事只是在重复历史,多少人只是重复的人生。

    真以为自己活明白了?真以为自己看清楚了?

    什么在变,什么根本就没变,你知道吗?

    区区小儿,何其狂妄自大!”

    李父一顿斥责,洪钟大吕之声,不乏振聋发聩之言,让李道明沉思。

    这话,似乎就是辩证思维。

    尊重其负面之产生,深剖其正面之效应。事有因果,理性看待。继承优异,改革弊病,适应时代。

    李道明皱着眉头,忽然又想到,他只说了李家有问题,没否定整个李家啊,怎么就挨父亲教育了?

    姜还是老的辣,辩论口才自己差之远矣。

    李父又道:“你还年轻,骄狂可以理解,莫要在李家他人面前再说这些。

    否则李家再大,也无你的容身之处。”

    他这个儿子,最多只是道德之事做的不够多,也没有做不道德之事,更未肆意违法。

    自己儿子只是不够好而已,不够好并不算一种罪,坏才是一种罪。

    若是因他不够好,李家就恨不得他死,那这个李家才是真的疯了,真的是假道德为主导了。

    “这是打一棒子,又给两颗枣安抚吗?”

    李道明掏出两枚大青仙枣来,递了一枚给父亲,另一枚自己吃起来。

    “李家能做到不逾矩,螺丝壳里也能做道场的能人,多着呢。”李父擦了擦青枣,咬了一口。

    咽下后,他又道:“人道之繁杂,身在其中的人,根本扯不清楚,永远可以辩证。

    但人道巅峰,真的就是道德圣人了,也是最容易理清楚的路了。

    青史留名,有大成就的人,道德基本没大问题。

    生存的社会环境,最舒适的人,也是道德无大缺的人。

    因而,哪怕道家圣人老子,认为人道小之又小,人类于天道看来只是刍狗一员。

    可他,也要为了道德经的传承传播,而花费大量篇幅写人道,不写人道,就没多少人看。

    道德经,分道经和德经,一个人道的德,居然占据道德经的一半,其份量之重,难以估量。

    当然,写人道,是一种自我剖析,是对人类自我认知的探索。

    何况道德就是人道的道,核心之道。

    顺人道,则道德经得以传承,逆人道,则千夫所指。

    我们是人,只要和人打交道,就要顺应人道,知否?”